You can no longer say ‘feminism,’ ‘non-binary’ or ‘immigrant’: How far-right governments restrict democracy through words | Culture

El 20 de enero, durante su discurso inaugural, el presidente Donald Trump declaró: “A partir de hoy, en adelante será la política oficial del gobierno de los Estados Unidos que solo hay dos géneros: hombres y mujeres”. A partir de ese momento, la política oficial de los Estados Unidos se convirtió en binaria. Las identidades de las personas trans, entre otras, fueron enterradas, al menos, administrativamente. Menos de dos meses después, varias agencias federales publicaron una lista de más de 100 palabras que ya no se utilizarían en ninguna comunicación oficial. Algunos ejemplos incluyen: activismo, antirracismo, negro, género, LGBT, Latinx, feminismo, multicultural, no binario, inmigrantes, poblaciones vulnerables … basado en estas palabras, es fácil observar que las mujeres, las personas de color y la comunidad LGBTQ+ se borrarán del lenguaje de las instituciones públicas estadounidenses “. La primera cosa que un regímenes autoritarios es absoluto y el poder no es necesario. Y luego criminaliza ”, dice David I. Beaver, profesor de lingüística y filosofía en la Universidad de Texas en Austin. “Restringir la libertad de expresión es simplemente una forma de aplastar la disidencia. Al identificar las palabras prohibidas, es fácil trazar una línea entre ‘nosotros’ y ‘ellos'”. Desde que Trump asumió el cargo por segunda vez, la demarcación de la que habla el experto en lingüística ha sido establecido por la llamada “guerra contra el despertar”. El término “despertado”, acuñado en la década de 1960 para definir aquellos con una conciencia de desigualdad y otras formas de injusticia social, se ha utilizado como un insulto durante la última década. Está vinculado a la idea de “la tiranía de la corrección política”, entre otros significados. A un lado de la batalla están los “progresistas”, mientras que, por otro lado, las personas que los líderes como Trump definen como “patriotas” o “defensores de la libertad”, entre las etiquetas similares. “Los individuos y los grupos no solo pierden su derecho a la libertad de expresión, sino que pueden terminar viviendo en el temor de usar palabras que son esenciales para su identidad y narrativa, en apagado de perder la capacidad de la capacidad pública contra la opresión”. Se refiere a los grupos que están clasificados entre los “enemigos” destacados por administraciones como la de Trump. De esta manera, las restricciones del idioma no solo se limitan a un documento administrativo: se extienden gradualmente a otras esferas sociales. “Saber que el uso simple de ciertas palabras en las redes sociales o en un mensaje privado se puede utilizar contra [you] Crea un entorno de autocensura “, continúa el académico de Austin.” Silenciarlos no solo restringe los derechos que alguna vez tuvieron, sino que también evita que logren los derechos que otros dan por sentado “. En 2024, el gobierno de Javier Milei prohibió el lenguaje inclusivo y” cualquier cosa relacionada con la perspectiva de género “en la administración pública argentina”. “La carta de @ @ @ Señal y el signo de inclusión no estará en la perspectiva de género”. [while] la inclusión innecesaria de lo femenino [noun] En todos los documentos se prevenirán “, anunció uno de los portavoces del presidente de extrema derecha. Milei considera que las políticas de igualdad son parte del” adoctrinamiento del marxismo cultural “. En más de una ocasión, ha declarado: “La ideología de género y el lenguaje inclusivo solo destruyen los valores de la sociedad”. Con esta decisión, el presidente argentino intentó borrar algunas de las ganancias del movimiento feminista con un accidente cerebrovascular. “Las expresiones de lenguaje inclusivas y no sexistas en las producciones escritas y orales” son válidas. incluyendo contratos y comunicaciones de funcionarios públicos. El propio Macron ha argumentado que, en francés, la forma neutral es proporcionada por lo masculino “, dice Jahel Queralt, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Pompeu Fabra, en Barcelona.” La Universidad de Barcelona (UB), por ejemplo, ha decidido reanudar el uso de la masculina genérica en sus textos normativos. [The university authorities] argue that, as an unmarked grammatical gender, ‘it does not exclude women or non-binary people,’” the expert points out.The Spanish Congress stopped using the surname “de los Diputados” (diputados being the male form of “deputies”) in 2024 and became simply “Congreso,” as a result of the rewriting of the Chamber’s Rules of Procedure to adapt them to inclusive language. At the time, the Royal Spanish La Academia (RAE) criticó la política porque este documento no cumplió con “las reglas y recomendaciones gramaticales actuales” publicado por la Academia en un informe de enero de 2020. La Corte Suprema rusa declaró lo que se refería como el “movimiento LGBT internacional” como ilegal. Sin embargo, el uso de estas terminaciones femeninas (-ka, -tsa, -niya, -sha) está bastante extendido en ruso, un idioma basado en declensiones, como el griego. Por ejemplo, la forma femenina de “Aktior” (actor) es “Aktrissa”. No estaba claro si la referencia de la corte rusa al uso de estas palabras estableció un precedente legal. Según el legislador federal Vitaly Milonov, “El feminismo, la homosexualidad y otros satanismos deben ser reconocidos como extremistas … al menos en la esfera de la educación”. Esto fue informado por el corresponsal de El País, Javier G. Cuesta, de Moscú. Uno de los líderes del Movimiento de los Derechos Gays rusos, Nikolai Alekseyev, fue arrestado por intentar celebrar una marcha de orgullo gay sin autorización de las autoridades municipales de Moscú. En la foto aquí está Nikolai Alekseyev, durante la marcha por las calles de Moscú, en 2022dmitry Serebryakov (AFP) en enero de 2024, la Escuela Superior de Economía (HSE), una de las principales universidades de Moscú, prohibió a sus estudiantes usar noes feminizados. El riesgo, dice la activista rusa Daria Sarenko, está terminando en la cárcel. Esto le sucedió a ella, después de que fue acusada de ser una “extremista” y una “enemiga del pueblo”. La escritora feminista, exiliada en España después de huir de Rusia después de la invasión de Ucrania debido a la persecución del régimen de los disidentes, pasó 15 días en prisión por manifestaciones culturales, como cuando dirigió protestas “silenciosas”. Por ejemplo, ella caminó sola en el metro de Moscú, con letreros que mostraban reflexiones políticas y feministas. “Creo que es una discusión diferente a la de prohibir los conceptos”, agrega Qualt. Algo similar sucedió en 2017, durante la administración anterior de Trump (2017-2021). “Encontré la prohibición de la ciencia y la evidencia como los fundamentos de las políticas públicas particularmente preocupantes. Si ‘basado en la evidencia’ ya no es un estándar, ¿qué criterios utiliza para tomar decisiones en la salud pública? Si prohíbe un concepto, limita la producción de datos relacionados. Laments. El efectivo efectivo que no se nombra no se maneja, o es difícil de medir, ¿deja de existir? ¿Son limitados los derechos de ciertos grupos, por ejemplo,? “Esta es una simplificación excesiva”, aclara Beaver. Da un ejemplo de su país de origen: “En las solicitudes de financiación de la National Science Foundation (NSF), el uso de la palabra ‘mujer’ está restringida. Esto no significa que las mujeres hayan dejado de existir o que el concepto dejará de usarse. Más bien, los solicitantes comprenderán que ciertos tipos de investigación y enseñanza en el género no están permitidas. y expulsando a quienes trabajan en estas teorías fuera de espacios visibles, como la academia ”. Las decisiones de idioma tomadas por Trump, Milei y Putin tienen precedentes en otros gobiernos de extrema derecha. “Mussolini restringió el uso de palabras extranjeras y términos promovidos con raíces latinas. Los nazis no solo crearon su propio lenguaje de propaganda, sino que también se consideran las palabras vilipendiadas semíticas, con el objetivo de construir una nueva forma de pensar”, señala Beaver. Qualt se suma a esto, dando un ejemplo más reciente. “Viejo profundo [artificial intelligence] Los modelos incorporan mecanismos de censura para temas considerados sensibles por el gobierno chino, lo que limita las respuestas relacionadas con delicados problemas políticos o sociales. Me recordó el idioma ficticio de George Orwell, Newspeak, en [the novel] 1984, en el que la eliminación sistemática de las palabras evita el desarrollo del discurso que es contrario al régimen “.” Una vez que estos gobiernos terminan “, concluye Beaver:” Las instituciones y el lenguaje de la democracia deben ser reconstruidos desde cero. Banear palabras es solo una de las muchas herramientas utilizadas para fomentar la ignorancia sobre cómo funciona la democracia y [is part of] La naturaleza de la opresión “. Regístrese en nuestro boletín semanal para obtener más cobertura de noticias en inglés de El País USA Edition